科学中的革命txt下载
这部《科学中的G.M》，对四个世纪以来的G.M这一概念进行了历史探讨和分析研究。这么复杂的一个课题，由于所涉及的事件、人物以及思想等等如此之广，因而 似乎需要从不同的角度进行大量的研究。首先要做的就是，分析一下从一种富有G.M性的思想的萌动开始到相当多的科学家们接受并运用一门新科学为止这一过程 中，科学G.M发展的各个阶段。对于科学中的某一组特定的事件是否构成一场G.M这类问题的判断，肯定是因人而异的。而我，则为是否发生了科学G.M，提出了一 组判断标准——一组以历史证据为依据的标准。我所说的那些阶段和标准（本书的第2章和第3章分别对它们进行了概述），构成了本书的分析框架。
本人运用这一框架，批判地考察了现代科学存在以来的四个世纪中所发生的一些重大的科学G.M。导论部分所论述的是，这四个世纪各个时期的政治G.M或社会 G.M，以及当时G.M留给人们的普遍印象，因为我发现，在科学语境范围内，“G.M”这个词的出现，总是既反映了一些有关政治G.M和社会G.M的流行理论，又反 映了人们对实际当中业已发生的G.M的某些认识。所以，我对这里所讨论的每一场科学G.M的思考，都是以社会G.M和政治G.M作为背景知识的。
我们必须把历史上人们对G.M的看法与历史学家对G.M的看法区别开。前一部分所包含的是，人们在G.M时期以及随之而来的各个时期中的观点，这一部分都是 一些客观的历史事实和资料；而后一部分所包含的则是，人们目前的一些主观的看法。当然，对于本书所讨论的每一场G.M，我也作过一番主观的、史学家式的评 价。不过，我在每一个例子中也都强调了历史证据的重要性。几乎在每一个事例中，这两方面都是融合在一起的；那些通过了历史证据检验的G.M，在今天的历史学 家（和科学家们）的眼中，仍会被看成是G.M。不过，通过历史证据与历史学家所作判断的比较，也揭示出了一些令人迷惑的异常现象。
尤其应当指出的是，对历史证据的研究表明，科学G.M这一概念，像G.M这一概念本身一样，并不是、也没有成为固定不变的东西。例如，本书所提供的文献资 料就证明了：在科学进步是以渐进增长的方式为主还是一系列G.M的结果这一问题上，科学家们和史学家们的观点是木断变化的。除了对科学G.M总的看法方面有变 动外，人们在判断某些特定的事件是否具有G.M性这方面的观点，也是不断变化的。哥白尼G.M就是一个很恰当的例子。那种认为随着1543年《天体运行论》的 出版天文学出现了一场G.M的看法，只不过是18世纪天文学家们幻想的产物而已；这种看法曾流行一时，以致于哥白尼G.M一度成了科学G.M的范式。然而，史学 家们对历史证据的批判性考察证明，那根本不是什么哥白尼G.M，它充其量可以被称之为是一场伽利略和开普勒G.M。
时过境迁，甚至对于一些伟大的政治G.M的意义及其重要性，人们的认识也会发生根本性的转变。在《论》（1791）中，托马斯·潘恩解释了美国独立 战争和法国大G.M怎样把一种新的G.M性思考引入了政治科学之中。潘恩之所以闻名于世，主要是因为他在美国独立战争期间所写的那些小册子，他最著名的著作 有：《常识》以及《危机》等等，他的《论》则是作为对埃德蒙伯克的《法国G.M感想录》（1790）的答复而写的。从美国和法国的一些事件中，人们对于 G.M有了新的认识。潘恩对这种新的观点的解释就是一个典型的例子，它说明，政治概念的产生不仅与理论有关，而且与现实当中发生的事件有关：以往号称的革 命，只不过是更换几个人，或稍稍改变一下局部状况。这些G.M的起落是理所当然的，其成败存亡对G.M产生地以外的地区并不能发生什么影响。可是，由于美国和 法国的G.M，我们看到现在世界上事物的自然秩序焕然一新，一系列原则就像真理和人类的存在一样普遍，并将道德同政治上的完美以及国家的繁荣结合在一起。
然而，到了1853年，亦即以上论述过了不足半个世纪，朱塞佩·马志尼就不再把法国大G.M看作是进步的政治活动的楷模了。他写道 （19O7，251）：“法国的进步是依赖其自身的力量把自己从18世纪和旧的G.M中解放出来的。”他论证说，法国大G.M“不应当被看作是一个行将实施的 计划，而应当被看作是一个活动的总结：它不应当被看作是一个新时代的开端，而应当被看作是一个即将灭亡的时代必经的垂死阶段。”到了19世纪甚至到了对世 纪，G.M的目的就是去完成法国大G.M未竟的事业，关于这一点，可以在马克思、恩格斯以及许许多多20世纪的G.M理论家的著作中十分清楚地看到......